この結論は医療だけに当てはまるのか？ - 同じ実験を医療以外の業種で再検証しました

この記事は2026年8月14日にIntrix Labが韓国語で公開した記事の翻訳です。

前回の記事で、AIが引用したサイトの87%はGoogle検索の上位10件に入っていなかったと報告しました（2026-08-14実測）。ただし、その実験はすべて皮膚科を対象としていました。医療はいわゆるYMYL領域で、検索やAIは個々の事業者の優先度を下げ、公的機関や学会を優先するとされています。

だとすれば、私たちが得た結論はAIの性質ではなく、医療規制への反応かもしれません。その場合、医療以外のお客様に同じ施策を提案すれば誤りになります。そこで同じ実験をもう一度行いました。質問数、文型数、繰り返し回数、モデルまで同じにして、業種だけを変えました（2026-08-15実測、960回呼び出し、失敗0件）。

結果は半々でした。一つはそのまま成り立ち、もう一つは崩れました。

どのように再測定したのか

対照群の業種はペンションとウェディングスタジオです。条件は二つありました。第一に、明確に非YMYLであること。第二に、自社ホームページを実際に持つ業種であることです。美容室やカフェを選んでいたら、大半が地図サービスだけを使っているため、「プラットフォームしか出てこない」という結果が業種の特性によるものか、比較するサイトがないためなのか、区別できなかったはずです。

質問は「加平のペンションをおすすめして」のような地域別のおすすめを求める48問です。元の実験と同じ数、同じ文型構成です。地域も業種に合わせて選びました。ペンションは観光地、ウェディングは都市です。「ソウルのペンション」のように成立しない組み合わせを入れると、質問自体が不自然になり、検索行動が変わるためです。

業種が変わっても変わらなかったものは？

AIの引用先とGoogle検索の上位が重ならないことです。

Google上位10件に含まれない割合 医療 ペンション・ウェディング Aモデル87.1%85.7%Bモデル62.5%71.4%

重複指数も0.087対0.095、0.294対0.200と、近い値です。業種を変えても結果はほとんど動きませんでした。

私たちにとって、この再現が最も重要でした。「AI検索最適化は結局SEOだ」という反論への答えが、一つの業種で起きた偶然ではないことを意味するからです。

では、何が崩れたのでしょうか？

公的機関・学会の引用です。医療ではAモデルの引用の41.8%を占めていましたが、医療以外では5.1%に下がりました。Bモデルは11.8%から0.2%になりました。

最も多く引用されたサイトの一覧を並べると明確です。医療でAモデルが最も多く引用した2サイトは、皮膚科関連の学会でした。医療以外では、その位置を宿泊・ウェディングの予約プラットフォームが占めました。

ただし、合計すると同じです

ここが今回の実験で最も明瞭な点です。公的機関・学会とプラットフォームを一つにまとめて見ると、Aモデルの数値はほとんど変わりません。

医療 公的機関・学会41.8% + プラットフォーム6.3%48.1%ペンション・ウェディング 公的機関・学会5.1% + プラットフォーム42.2%47.3%

差は0.8%ポイントです。合計は同じで、構成だけが入れ替わります。Aモデルは引用の半分ほどを常に第三者が情報を集めた出典から取得しており、医療では学会が、医療以外では予約プラットフォームがその位置を占めます。

解釈すると、権威のある出典を先に探し、なければプラットフォームに移るという行動です。学会とプラットフォームが互いに代替関係にあるわけです。

Bモデルはプラットフォームの割合が28.6%から29.6%と、ほとんど動きませんでした。このモデルはGoogle検索をそのまま使っているように見えます。Googleが両業種とも上位にプラットフォームを表示するためだと推測しています。一方、ブログや動画などのメディアの割合は6.5%から35.5%へ大きく増えました。

予想と逆だったこと

Bモデルが検索をまったくせずに回答する割合は、医療の21%から医療以外では37%に上がりました。規制の少ない領域なので、より慎重になると思っていましたが、逆でした。Aモデルは両業種とも検索の省略がありませんでした。

検索しなかった回は出典も0件です。3回に1回は根拠なしにペンションをおすすめするということです。ただし、なぜそうなるのかは確認できていません。あくまで推測として記しておきます。

そのため、施策の提案は二つに分かれます

全業種に共通することは三つあります。検索でたどり着ける状態にすること、検索順位からAIでの露出を推し量らないこと、モデルごとに個別に確認することです。

一方、「学会・公共データとの関係を作る」という提案は医療でのみ有効です。医療以外では、その経路が事実上ありません。

医療以外であれば、代わりに予約・仲介プラットフォームに適切に掲載されているかを確認する必要があります。Aモデルの引用の42%はそこから来ています。ペンションであれば、自社サイトを整えるより、主要な予約プラットフォームに正確な情報を掲載するほうが、AIでの露出に大きく作用する可能性があります。

サイトが検索で到達できる状態かどうかは、無料SEO・GEO診断で実測して確認します。ただし、どの施策も特定の回答での引用を保証しません。私たちがお示しできるのは、前提条件の実測結果です。

この実験の限界

対象は2業種、1時点です。ペンションとウェディングが医療以外の全業種を代表するわけではありません。地域構成も業種ごとに異なるため、地域の影響が一部混ざっています。

また、個々の事業者の割合は算出していません。出典を種類別に分けた際、分類が確定していない割合が35~53%と大きいため、今回はその数値を報告しません。未確認のものを特定の分類に入れると、その分類の数値全体が事実と異なるものになります。

よくある質問（FAQ）

Q. YMYLとは何ですか？
Your Money or Your Lifeの略で、健康・金銭・安全など、誤った情報が人に実質的な被害を与えうるテーマを指します。検索エンジンとAIは、この領域で出典の権威性をより重視するとされています。医療は代表的なYMYL領域です。

Q. なぜペンションとウェディングなのですか？
非YMYLであり、自社ホームページを実際に持つ業種が必要でした。大半の事業者が地図サービスやSNSしか使わない業種を選ぶと、プラットフォームだけが引用される結果が業種によるものか、比較するサイトがないためなのか、区別できません。

Q. 自社の業種はどちらに当たりますか？
健康・医療・金融・法律のように、誤った情報が実質的な被害につながる領域であれば、医療側に近いと考えられます。ただし、この実験で測定したのは医療と宿泊・ウェディングだけなので、中間領域（教育、内装など）がどちらに近い動きをするかは、まだ測定していません。

Q. 二つのモデル名を明かさないのはなぜですか？
メーカー比較として受け取られるのを避けるためです。私たちは最近、同じ実験を旧型モデルと最新モデルに分けて行い、以前に出した二つの結論がメーカーの違いではなく世代の違いによるものだと確認し、撤回したことがあります。