スキーマに26回書かれた言葉は本文にもある？表示される本文では0回でした

この記事は2026年8月19日にIntrix Labが韓国語で公開した記事の翻訳です。

HTML全体で26回見つかった言葉が、表示される本文には一度もありませんでした。 ある法律事務所のホームページで専門団体名を数えたところ、HTMLソースには26回、画面上の本文には0回でした。2026-08-19の実測結果です。スキーマやメタ情報にある言葉を本文にもあると数えると、本文だけを読む経路には存在しない情報を、存在すると誤判定してしまいます。

26回はどこにあったのでしょうか？

まず、公開中のホームページのHTMLソース全体で、同じ専門団体名を数えました。26回見つかりました。次に、画面に実際に表示される本文だけを別に数えました。結果は0回でした。

26回はすべてJSON-LD、RSCペイロード、メタディスクリプションにありました。画面上で人が読む文章にはありませんでした。HTML全体の検索では語句の存在を確認できましたが、その語句がどの層にあるかは区別できませんでした。

修正後は専門団体名を表示される本文に加えました。再測定すると、ホームページの表示される本文で1回確認できました。

この数字によって診断方法はどう変わるのでしょうか？

検索する場所を分ける必要があります。HTML全体、構造化データ、メタ情報、表示される本文は同じ文書内にありますが、同じ入力ではありません。確認対象の語句がスキーマにあるという事実だけでは、本文にもあると判定できません。

この事例から得られたのは、特定の語句をもっと加えるべきだという処方ではありません。スキーマにある言葉と画面上の本文にある言葉は、別々に確認すべきだという点です。両者が異なれば、まずどの層でシグナルが欠けているのかを確認できます。

この結果はどこまで信頼できるのでしょうか？

母集団はある法律事務所の単一サイトで、期間は2026-08-19という単一の測定日です。他の業種や異なるレンダリング構造でも、26回と0回のように分かれる保証はありません。この数値を法律関連サイト全体の比率に一般化することはできません。

表示される本文の判定にも限界があります。CSSで非表示にした要素までは除外していないため、ここでいう表示される本文は、ブラウザー画面と完全に同じではありません。

この観察結果は、構造化データに意味がないという因果的な結論も支持しません。述べられるのは、あるサイトでHTML全体の計数と本文の計数が異なったという範囲までです。Intrixは順位・引用・露出を保証しません。

他のサイトではどこから確認すればよいのでしょうか？

同じ単語をHTML全体と表示される本文で別々に数えると、出発点を確認できます。サイトの現在のレンダリングと構造化データがどの層にシグナルを置いているのかを確認するには、無料SEO・GEO診断で実測結果を受け取れます。

よくある質問（FAQ）

Q. JSON-LDにあると検索エンジンは読めないのですか？
今回の測定では、読めるかどうかを試していません。JSON-LDにあった語句と、表示される本文の語句を分けて数えた観察結果です。構造化データの処理結果や順位への効果にまで広げて解釈することはできません。

Q. スキーマに入れた情報は本文にも書くべきですか？
本文だけを読む経路があるなら、そうです。この事例では専門団体名がスキーマとメタ情報にしかなく、画面上の本文にはありませんでした。本文に加えた後、ホームページの表示される本文で1回確認できました。