AI検索研究3件の元データ・分析コードを公開

Intrixは11月5日、AI検索に関する研究3件の元データと分析コードを公開しました。回答向けのページ構成とクローラーの取得、実在しない事業者へのAI回答、収集ログが膨らむ原因を扱っています。同じデータで結果を再計算できるよう、研究ごとに資料をまとめました。

回答向けのページ構成で取得回数は増えるのでしょうか？

皮膚科の情報サイトにある医療機関のページ1,991件を無作為に二つの群に分け、一方だけに冒頭の要約段落と質問形式の小見出しを加えました。2026年8月10日から10月5日までの8週間、4種類のAIクローラーが各ページを取得した回数を測定しました。仮説、標本、分析方法、中止ルールは開始前に事前登録文書で公開しています。

構成を加えた群の取得回数は3〜4%多い方向でしたが、事前に定めた基準では差を検出できませんでした。効果がないとは断定できず、この標本では8%までの効果を除外できません。測定したのはクローラーによる取得です。AI回答での引用は測定していません。

期待と異なる結果もそのまま公開しました。事前登録文書で約束した、実験終了後の元データ公開を実行したものです。医療機関1,991ページの無作為化比較実験には、匿名化したページ別の元データ、分析コード、事前登録文書の各版の全文を収めています。公開データから再計算した値は、当初の判定に使った値と一致しました。

実在しない事業者についてAIはどう答えるのでしょうか？

2026年9月14日、釜山に実在しない架空の事業者9件を設定し、ウェブ検索を有効にした三つのAIサービスに質問しました。医療機関、法律事務所、税理士、学習塾などの評判や所在地、料金、営業時間を尋ねた回答162件をまとめています。

一つのサービスでは74%が「確認できない」と回答しました。別のサービスでは80%が同じ地域の実在する別の事業者を案内しました。もう一つでは15%で、実在しない事業者の住所、営業時間、口コミを事実のように示しました。AIが自社を見つけられないと、同じ地域の競合を推薦する場合があります。名前が出ても、その言及に根拠があるか確かめる必要があります。

実在しない事業者へのAI回答162件には、元の回答、回答ごとの判定、集計表を再計算するコードを収めています。

ボットのログが増えたら、読み直しも増えたのでしょうか？

2026年8月24日から11月4日までに、ChatGPTの検索インデックスを作るクローラーが、intrix.krのページをブラウザーで開いて実行することを確認しました。Next.jsのサイトでは、ページを一度描画すると画面内の数十個のリンクに先読み（プリフェッチ）リクエストが送られ、サーバーのボットログにはページ訪問として記録されました。

このクローラーの記録は8月末の週104件から10月最終週の2,539件に増えました。増加分はほぼすべて先読みリクエストでした。同期間の直接取得は週55〜97件で、ほぼ横ばいでした。AI検索クローラーがどのくらいの頻度で読み直すかを測るには、先読みを分ける必要があります。一緒に数えると取得頻度が膨らみ、「リンクを増やせばクロールが増える」といった誤った対応につながります。

AI検索クローラーのページ描画とボットログ膨張の技術ノートには、IPを除いたリクエスト記録9,512件、集計コード、ブラウザーでの再現コードを収めています。